Noviembre 5, 2004

PARA TODOS LOS MIEMBROS DE LA CLASE CON RESPECTO A LA LITIGACION LABOR READY

Re: Romer y Clark v. Labor Ready, Inc., et al.

Balandran v. Labor Ready, Inc., et al.

Estimada Miembro De La Clase:

Como usted ya sabe, nuestra oficina, Morris Polich y Purdy, LLP (“MPP”) y Pierry Moorhead McAdams & Shenoi LLP (“PMMS”) representa a usted y otros demandantes, en Balandran, et al. v. Labor Ready, Inc., (Corte Superior Numero BC0278551). Comenzamos ese caso contra cuatro demandados nombrados, Labor Ready, Inc., Labor Ready Southwest, Inc., International Window Corporation, y International Aluminum Corporation, y alegamos sus costumbres discriminatorios en alquilar que prohibia a mujeres como usted del trabajo.

Como le hemos avisado anteriormente, esta oficina y PMMS tambien representa a Scott Romer y Shawna Clark, dos empleados que antes trabajaron en Labor Ready en la division de South Gate, en dos casos que al momento estan pendiente en la Corte Superior del Estado de California, Condado de Los Angeles. La primer accion, es Romer’s y Clark’s accion individual (Numero De Caso BC 299428) en cual estan demandando a Labor Ready, Inc., Labor Ready Southwest y su gerente del distrito, Sr. Peter Tryce por represalia, terminacion illegal en violacion de orden publico y reclamos relacionados resultando de la terminacion de el Sr. Romer y la Sra. Clark’s empleo en Enero 2002. La segunda accion (Numero De Caso BC289925) que nosotros registramos es tambien contra Labor Ready, Inc., Labor Ready Southwest, Inc. y otro corporaciones Labor Ready alega que faltaron de pagar apropriadamente el salaraio de sus empleados.

En Diciembre 12, 2003, Labor Ready registro una Contrademanda contra el Sr. Romer y la Sra. Clark en Balandran piden indemnidad de el Sr. Romer y la Sra. Clark por cualquier suma que es o sera obligado a usted, los demandantes Balandran. En pocas palabras, registrando esta Contrademanda, Labor Ready busca a detener a Romer y Clark responsable y obligado a usted por sus costumbres discriminatorios en alquilar. La Contrademanda se queja que solamente el Sr. Romer y la Sra. Clark (y no Peter Tryce o otros en Labor Ready) fabricaron y implementaron en secreto y sabian el plan injusto de la esquema discriminatorio de cual los demandantes Balandran se quejan. Ya sabemos que es un alegato falso. Labor Ready, Inc. busca recuperacion de el Sr. Romer y la Sra. Clark en teoria de autor de un daňo legal tambien conforme a el codigo laboral de California seccion 2865, una ley que se aplica a los derechos de un patron a compensar donde los daňos fueron causados a un tercero a resultado de “negligencia culpable” en la parte de un empleado.

El mes pasado la Corte Superior escucho nuestro recuso al la Contrademanda (llamado una excepcion formal) a la contrademanda de Labor Ready. En la audiencia, la Corte noto firmemente que empleados individualmente como Romer y Clark no pueden ser responsable a usted por discriminacion. En la opinion de la Corte, Labor Ready estaba “aferrando a pajas” en su reclamo por indemnidad contra Romer y Clark, pero la Corte permitio Labor Ready a proceder contra Romer y Clark en ese reclame solo, porque Labor Ready puede “teoricamente” declarar un reclamo. La Corte rechazo el otro reclamo de Labor Ready (bajo el codigo Laboral seccion 2865) contra sus ex-empleados Romer y Clark.

Continuamos a creer que la Contrademanda no tiene base en la ley o hechos y que Labor Ready, Inc. y/o sus abogados registraron la Contrademanda por razones viciosas. Esperamos a derrotarlo depues de hacer descubrimiento adicional. Specificamente, la Contrademanda vuela en la cara de la ADMINISTRACION de Labor Ready’s creacion, orchestracion y perpetracion del plan de discriminar contra usted, que nosotros entendemos de nuestra investigacion fue el gerente del distrito Peter Tryce’s modelo de conducta antes de Agosto 2001, y fue practica que fue ratificado por el manejo maximo de Labor Ready, incluyendo Bill Peterson, su vicepresidente. En este contexto, creemos que Labor Ready, Inc. esta intencionalmente y con mala fe intentando a fabricar un conflicto de interes que va usar para tratar de atacar a usted (y nuestros otros clientes en este caso), su seleccion de abogado, y tambien interferir con nuestra relacion.

Despues de la decision de la Corte de Septiembre 20, 2004, tambien garantizamos la opinion de un experto de etica, Sra. Diane Karpman, declarando que no hay conflicto. Le podemos mandar eso si necesita revisarlo.

Mientras nuestra fijacion corriente de todas las acciones, y especialmente nuestra fijacion de la nueva Contrademanda y el comentario de la Corte en la audiencia de Septiembre de 2004, no indica que hay un conflicto de interes actual que existe entre nuestros clientes representados, especificamente usted en una mano y Romer y Clark en la otra mano, estamos fuera de precaucion abundancia avisandole y revelando que puede haber un conflicto potencial y estamos pidiendo la renuncia de conflicto firmado por usted, los otros demandantes Balandran, tambien como el Sr. Romer y Sra. Clark.

Las reglas de California de Conducta Profesional que aplican a abogados practicando en California, no podemos aceptar, sin el consentimiento informado escrito de cada cliente, que acepten representacion de mas de un cliente en un asunto que en cual los intereses de los clientes actualmente o potencialmente conflicten. (Regla 3-310 de Conducta Profesional). Por esto, si hay un conflicto potencial no podemos aceptar representacion de el Sr. Romer y la Sra. Clark en conexion con la Contrademanda sin el consentimiento informado escrito de usted, el Sr. Romer, la Sra. Clark, y los otros demandantes Balandran.

El conflicto potencial presentado por este caso es alzado en dos modos; si la Contrademanda es juzgado ultimamente que tiene alguna base valido entonces Labor Ready, Inc. puede buscar indemnidad de parte de Romer y Clark, puede ver la potencial que ellos seran personalmente responsables. Sin embargo, como sus abogados hemos evaluado anteriormente que ni el Sr. Romer ni Shawna Clark puede contribuir hacia cualquier premio a usted y como anteriormente le avisamos si pudieran, seran mas util a usted asegurar su cooperacion completa a probar su caso. De todas formas, es nuestra creencia y opinion, basado a informacion disponible al momento que Labor Ready esta en una posicion financiero a pagar cualquier candidad que sea ordenada a pagar a usted. De este modo, no hace sentido que usted haiga demandado a Romer y Clark, o hacerlo ahora.

Ademas, al alcance que haiga cobertura de seguro bajo cualquier poliza de Labor Ready, Inc. que cubriera a Romer y Clark por la Contrademanda (por gastos, indemnidad o los dos) o tener que pagar sus reclamos individuos, es nuestro entendimiento que los limites de la poliza potencial disponible a los demandantes Balandran pueden ser de este modo disminuidos. Specificamente, entendemos de la revelacion de Labor Ready hasta ahora que su seguro es “reclamos hechos” poliza ofreciendo $10 millones en cobertura agregado por todas las demandas hechas en cada aňo de la poliza. Porque el caso Balandran y el caso individuo de Romer y Clark fueron registrados en el mismo aňo de la poliza, hay segun las revelaciones de Labor Ready, a lo mas 10 millones en seguro. Sin embargo, la Contrademanda de Labor Ready fue entregada en un aňo diferente de la poliza, y, por eso, puede ser que no ultimamente reduzca los 10 millones de seguro por el aňo anterior. Aun si todos los tres reclamos aplica en el mismo aňo, los $10 millones (reducidos por costos de la defensa) es todavia mas suficiente para cumplir sus reclamos compensatorios. Y el seguro de Labor Ready no cubriera los daňos punitivos de Labor Ready de todos modos. Y incluso a los daňos de ese articulo, especificamente punitivo, el valor neto de Labor Ready es en exceso de $100 millones significa que usted no recibira menos en daňos punitivos si Romer y Clark tambien recuperan daňos punitivos en sus casos individuos.

De nuevo, queremos dar enfasis a nuestra opinion que la Contrademanda de Labor Ready, Inc. registrado contra Romer y Clark le falta merito, tanto en la ley como los hechos. Ademas, en nuestro opinion, sera un beneficio a los demandantes Balandran y Romer y Clark a tener los dos asuntos probados en la misma accion una vez, a un jurado, en ves de dos juicios separados con resultados inconsistentes, tardanza y descubrimiento duplicado en dos acciones separados. Anticipamos el “dinamico” en el juicio sera favorable a los demandantes Balandran y Romer y Clark si la Contrademanda se queda a traves de juicio y trabaja bien para usted y Romer y Clark porque las partes quieren probar que fue el esquema discriminatorio de Labor Ready. No creemos que hay un conflicto actual, y al alcance que cualquiera reclame que hay un conflicto potencial, buscamos su consentimineto a renunciar ese conflicto.

Junto con esta carta hay una renuncia de conflicto al dia que le pedimos que firme aunque ya haiga firmado uno antes. Le animo que solicite consejo de un abogado antes de firmar.

Estamos listos y dispuestos con cualquier pregunta o preocupacion que pueda tener, y que tome cualquier paso necesario que usted considera necesario para proteger sus intereses.

Verdaderamente suyo,

MORRIS POLICH & PURDY, LLP

David J. Vendler, Esq.

DJV/ej

RENUNCIA DE CONFLICTO Y CONSENTIMIENTO A REPRESENTACION

El infrascrito reconoce y entiende que conflictos potencial existen entre los demandantes en Balandran, et al. v. Labor Ready, Inc., et al. por una mano, y Scott Romer y Shawna Clark en la otra mano en conexion con la Contrademanda traida por Labor Ready, Inc. contra Shawna Clark y Scott Romer en el caso de Balandran, et al. v. Labor Ready, Inc., (numero de caso BC278551) en la Corte Superior del Estado de California, Condado de Los Angeles, (la “Accion Balandran.”)

Evaluando completamente las cuestiones, y considerando la carta de Noviembre 2, 2004 de Perry, Moorhead, McAdams y Shenoi, LLP, el infrascrito renuncia todos los conflictos potencial y esta de acuerdo que Morris, Polich y Purdy, LLP y Pierry, Moorehead, McAdams y Shenoi, LLP, podran actuar como abogados compartidos por los demandantes en la accion Balandran, en una mano, y Shawna Clark y Scott Romer, en la otra mano en la Contrademanda registrada en la Accion Balandran, y como abogado actual y futuro de Romer y Clark en sus propios pleitos (Numero de Caso BC288428) y como sus abogados por empleados (incluyendo Romer y Clark) de Labor Ready por sus salarios sin paga, sobretiempo, penas, honorarios del abogado, etc.

Fecha: ____________________________ Por: ______________________________

(Firma)

_____________________________________

(Escribe su Nombre con Letra de Imprenta)

Document2